La evaluación en la Ciudad de Bs. As anticipa al nuevo ministro
Pocas semanas antes de su carrera meteórica de Secretario de Educación de la Ciudad de Bs. As. al Ministerio de Educación del presidente Kirchner, Daniel Filmus ensayó un nuevo sistema de evaluación para las 600 escuelas de esta ciudad. Se trata de una fase nueva de la Reforma Educativa en curso en nuestro país que ya lleva 10 años y que hasta ahora no se había aplicado en ninguna provincia.
La Ciudad de Bs. As. fue privilegiada del plan de fragmentación de la calidad educativa al paso de la transferencia de las escuelas y la nueva Ley Federal durante la década menemista. Funcional a la Reforma Educativa que impuso el FMI y el Banco mundial gozó de un presupuesto educativo de 2.000 $ por alumno por año , mientras las provincias del interior como Corrientes orillaban los 650$ o Entre Ríos no garantizaba el año escolar. Fue el escalón alto de la fragmentación donde se buscó garantizar la reproducción de ciudadanía y de mano de obra calificadas que dieran una cierta sustentabilidad a la reproducción nacional del poder político y del aparato productivo. Su cometido no era realizar ajustes considerables en el presupuesto educativo. No aplicó los cambios en relación a los ciclos de escolaridad (EGB, Polimodal, etc). Sin embargo su avanzada hacia la aplicación de la Reforma fue tan profunda como las del interior, en el sentido de la fragmentación del sistema educativo y la flexibilización laboral.
La Ciudad de Bs. As. instrumentó, con tibias observaciones de los sindicatos, casi 15 años de contratos “basura” para un sector cada vez más populoso de los docentes, los de las áreas “nuevas”: Educación no-formal, informática, escuelas de verano, maestros de apoyo, etc. Todo cargo creado por fuera del Estatuto no fue incorporado al mismo. Se nombran a dedo,. los contratos son anuales, misteriosamente nunca se sabe a quienes les serán renovados, no tienen las mismas licencias.
Este Caballo de Troya al Estatuto Docente tiene continuidad hoy en la propuesta de un nuevo sistema de evaluación. No son nuevos para la mayoría de los docentes los documentos de FIEL, Sofia o Banca Boston, que proponen flexibilizarnos a partir de un régimen de evaluación que establezca un sistema de méritos para el salario, la estabilidad y aún la distribución del presupuesto educativo por escuela.
Lo nuevo es que ahora existe una jurisdicción donde los voceros de los dos sectores cabezas de la futura elección a Gobierno de la Ciudad, Ibarra y Macri, proponen su instrumentación. Filmus y su equipo, tras un lenguaje cuidado y con propuestas renovadas de las Ciencias Sociales como la preocupación por una escuela “abierta a la diversidad de culturas”, a la “comunidad de padres y alumnos”, formadora de “una ciudadanía participativa”, proponen una evaluación que le garantizaría al Estado aceitar su cadena de mandos para la aplicación de sus planes educativos, una centralidad ideológica casi nunca antes vista por la eficiencia en sus mecanismos de control. Items como: “¿Convocó a la comunidad de padres?” “¿Aportó al proyecto institucional?” “Siempre, a veces, poco, nada” Otro de sus párrafos dice que esta evaluación servirá en un futuro “para rediseñar el perfil institucional de las escuelas en el marco del sistema educativo”.
El vocero de Macri, M. Narodowsky , declaró a propósito de la propuesta de Filmus que la misma era un avance pero que descreía de su capacidad para aplicarla. Propuso un organismo evaluador central externo a la escuela y la necesidad de que la evaluación tenga consecuencias para el salario, la estabilidad y la distribución presupuestaria por escuelas. Una propuesta de “menemismo tardío”: desregulación de matrícula y mercantilización de la educación .
Sin embargo, Kirchner no es Menem, ni Ibarra es Macri. ¿Qué tienen de común y/o de diferentes a la hora de la Educación? Ninguno se opuso a la reforma en curso. Ambos buscaron o buscan reforzar los mecanismos de control del Estado para la aplicación de sus políticas aunque éstas tengan matices entre ellas. Por ejemplo, en su discurso de asunción Kirchner tuvo que hacerse eco del desastre de la fragmentación que produjo la transferencia de escuelas prometiendo corregir las distancias entre las calidades educativas de Jujuy y Bs. As. ¿Querrá decir esto que piensan abolir el desentendimiento del Estado de la financiación de la educación de las provincias “periféricas” al modelo asumiendo la responsabilidad de un presupuesto educativo único nacional que garantice igualdad de derechos a todos los habitantes? ¿O simplemente que se aplicarán las ya conocidas técnicas de Santa Cruz donde el presentismo constituye casi el 40% del salario y un día de paro cuesta 200$ de descuento?
La educación es una tarea humana compleja que requiere para su crecimiento de una actividad de evaluación que recorra todo su proceso de construcción. Pero está marcada en todo su trayecto por el proyecto educativo que sustente. “Evaluación es construcción, diálogo y mejora” y sus beneficios pueden depender de “quien la ordene o a quien sirva”, dice Santos Guerra .
La propuesta de Filmus:
1) Destruye el carácter de construcción colectiva de los actores que se requiere al mantener la cadena de mandos jerárquica y abrir consecuencias laborales para los evaluados.
2) Es perversa porque obliga al docente a centrar sus esfuerzos en destacar los elementos que sean mensurables objetivamente a las exigencias del gobierno, (léase “Feria de proyectos”, encuentros con padres mostrables en TV, etc) y desvaloriza su esfuerzo hacia la tarea gris, metódica y no siempre objetivable de atender al proceso de aprendizaje del alumno.
3) Reitera un concepto epistemológicamente erróneo de la construcción misma de la educación. Considera al docente un “ejecutor” de políticas decididas en órganos de poder, al director un “perro guardián” de la aplicación de estas políticas, reserva a los técnicos la tarea de elaboración de los planes y formatos de aplicación sobre los que en algún otro lugar se teorizó.
4) No está puesta al servicio de un proyecto educativo crítico inscripto en la construcción de una nueva ciudadanía, concibiendo a la educación como parte de un proyecto transformador hacia una sociedad de ciudadanos libres y solidarios sin explotadores ni explotados. Está puesta al servicio de un proyecto nacional que reproduzca los mecanismos representativos de gobierno, donde los ricos y los explotadores hacen del Estado su instrumento de dominación, antes para los menemistas genuflexos del ALCA y del imperialismo. Ahora para los capitalistas del MERCOSUR y de un proyecto de explotación de los empresarios nacionales..
Muchas escuelas de la Ciudad desafiaron la trampa de consulta donde se invitó a los docentes a “pautar” su evaluación sin derecho a discutir sus propósitos, es decir se los invitó a consensuar los mecanismos de sus verdugos. La mayoría no entendió la gravedad de lo que estaba en juego o acató por “obediencia debida” reproduciendo un mecanismo de disciplinamiento social que habíamos empezado a erradicar. La batalla aún no está perdida. Es necesario profundizar la discusión, extender las conclusiones a otras escuelas, buscar formas coordinadas de resistencia para impedir que se establezca esta nueva cadena de mandos.
LAURA
